Государствообразующий народ и Бог в Конституции: мнение лидеров НКО Удмуртии. Часть 2

Среди поправок в основной закон страны были и те, что вызвали споры в этноконфессиональном сообществе. Своим мнением о них мы попросили поделиться руководителей национально-культурных объединений Удмуртии

На минувшей неделе поправки в основной закон страны были одобрены Государственной Думой, Советом Федерации и большинством парламентов в регионах России, а затем подписаны и Президентом.

Среди изменений, за которые гражданам предстоит проголосовать в апреле – формулировки, вызвавшие споры в этноконфессиональном сообществе. Это фраза о “языке государствообразующего народа” и впервые появившееся в Конституции упоминание Бога.

Своим мнением по каждому из пунктов мы попросили поделиться руководителей национально-культурных объединений Удмуртии. Познакомив общественников с новой редакцией статей Конституции, мы спросили у них:

– не ущемляет ли другие этносы признание русского народа государствообразующим;

– стоило ли упоминать в Конституции Бога или ограничиться формулировкой, не связанной с религией.

Татьяна Ишматова, президент Всеудмуртской ассоциации «Удмурт Кенеш»:

«Считаю, что поправка про народ отражает то, что уже закреплено, по сути, в законодательстве, и ущерба не принесет. Вообще, данные поправки в Конституцию позволят укрепить статус государственных языков республик, в том числе и удмуртского языка на конституционном уровне. Сейчас предлагается закрепить именно в Конституции права на изучение, общение, и использование. Также отмечено, что всё языковое многообразие находится под охраной государства. На данный момент в главном законе страны таких позиций нет, а в поправках на это делается более расширенный акцент. Раньше это было только в федеральных законах. А сейчас прямо в Конституции закрепляется возможность субъектам самим определять государственные языки. Это очень позитивный момент. Эти нормы имеются в федеральных законах, но они не были закреплены на конституционном уровне. Это говорит о том, что вопросы национальной политики являются темой государственной важности.

Что касается упоминания Бога в поправках к Конституции, в данном контексте оно употребляется как наследие, данное нам предками. Эта поправка не обязывает, она выступает дополнением, которое нас объединяет. Даже мусульмане высказались в поддержку и заявили, что формулировка ничему не противоречит, а констатирует, что у нас есть глубоко духовные ценности».

Степан Хаба, председатель Общества украинской культуры Удмуртии “Громада”:

«Я думаю, что такая формулировка ущемляет другие народы. 130 национальностей нашей страны – все являются образующими государство российское. И мне не понятно, почему решили выделить русский народ.

Поправку про Бога я не считаю лишней. Но здесь могут выступить против, к примеру, мусульмане, потому что для них важно видеть в Конституции и упоминание Аллаха. Что касается людей, не имеющих отношения к религии – как такового течения атеизма сейчас уже нет. Наступила эпоха возвращения к религии, это показывает и сам Президент, и наши региональные лидеры. А значит и в обществе в целом разделят правильность упоминания Бога».

Алия Абдуллина, председатель Союза татарских женщин Удмуртии “Ак Калфак”:

«С опаской отношусь к формулировке о народе. В советское время русский язык также был главным, причём настолько, что мы забывали родные языки и забывали, кто мы есть. А сейчас, когда мы только начали восстанавливать свои культурные ценности, такая формулировка снова ставит под угрозу малые народы и их самовыражение.

С тем, что упоминание Бога уместно, также не соглашусь. Как житель России, я понимаю, что это определение вносят в Конституцию в русском переводе. Но не всем будет понятно, почему не указаны иные наименования, такие как “Аллах” для мусульман. Также важно сказать о свободе вероисповедания, и было бы лучше, если бы в этой поправке говорилось не о вере в Бога, а, например, о всеобщих ценностях».

Мнацакан Аракелян, председатель Армянской общественной организации Удмуртии “Урарту”:  

«Я вполне согласен. Не только я, но и мой народ согласен. Так и должно быть. Сегодня потеряем это – завтра многое другое потерять можем. Думаю, другие народы поправки не ущемляют. Для большинства жителей нашей страны Россия стала родным домом. А русский язык, как и народ – важная часть повседневной жизни всех нас, символ единства, вне зависимости от национальности. Кроме того, государство создаёт возможности для того, чтобы культуры разных народов могли развиваться. Если я хочу, чтобы мои дети учились и на русском, и на армянском, я сам этого добиваюсь. А клеветать, что русские не дают нам учиться на армянском – неправильно. Сегодня всем даны возможности для сохранения национальной идентичности. Мой личный пример: под крышей Дома Дружбы народов уже 600 детей прошли обучение на армянском языке, был создан танцевальный коллектив, команда по футзалу».

Виктор Ерошенко, казачий полковник, почётный атаман Верхнекамского отдельного окружного казачьего общества:

«При советской власти у русского народа не было практически ничего своего. А республики имели и свои законы, и Конституции. При этом тогда был образован советский народ, объединивший все народности. Но это была не нация. И русский народ, практически своей территории не имел. В то же время, даже если мы вспомним покорение Сибири, освоение Дальнего Востока, Россия никогда не ущемляла ни один народ. Это мы прекрасно видели и при советской власти, так как были созданы республики. И в современной России всё то же самое – народы имеют свои языки, свою территорию. А русский народ опять в таком положении – вроде бы это всё и его, но нигде это не закреплено. Я считаю, что нужно было определить: русский народ – кто он. Мы знаем, что русский язык используется всеми для межнационального общения, поэтому и народ на самом деле – государствообразующий.

Формулировку о Боге нужно было подобрать другую. Всё-таки у нас светское государство. И в Конституции как-то не стыкуется “светское государство” и упоминание Бога. Я себе так представляю, почему это было сделано – потому что в Конституции у нас нет идеологии, мы не знаем, по какой идеологии живём. Я думаю, мысль авторов была в том, что вера в Господа что-то преподносит нам, то, на что мы должны опираться, ценности, к которым мы должны стремиться. Но ввели, конечно, грубовато. Можно было сформулировать этот посыл иначе».

Вадик Ли, председатель Корейского национально-культурного общества Удмуртской Республики «Мугунхва»:

«Я считаю, что поправка о русском народе не ущемляет других. Корейцы являются диаспорой и не относятся к государствообразующим народам. Если говорить о других народах, коренных, то они вполне могут сказать о том, что этот пункт им не подходит. Однако, если речь о корейцах и русских, то русские, безусловно, государствообразующий народ.

А Бога, по моему мнению, не уместно упоминать в Конституции. Народов и в стране, и в республике очень много. И у каждого вероисповедание разное, у всех свой Бог. В первую очередь, я считаю, мусульмане не согласны с такой формулировкой. Поэтому этот вопрос, конечно, открытый. Бога в тексте можно упомянуть, но не в такой прямолинейной форме».

Поделитесь с друзьями:

Журналист, редактор, контент-менеджер сайта, СММ специалист, оператор-постановщик интернет-телеканала "Даур ТВ"

Дом Дружбы народов
Добавить комментарий