Государствообразующий народ и Бог в Конституции: мнение лидеров НКО Удмуртии. Часть 2

На минувшей неделе поправки в основной закон страны были одобрены Государственной Думой, Советом Федерации и большинством парламентов в регионах России, а затем подписаны и Президентом.

Среди изменений, за которые гражданам предстоит проголосовать в апреле – формулировки, вызвавшие споры в этноконфессиональном сообществе. Это фраза о “языке государствообразующего народа” и впервые появившееся в Конституции упоминание Бога.

Своим мнением по каждому из пунктов мы попросили поделиться руководителей национально-культурных объединений Удмуртии. Познакомив общественников с новой редакцией статей Конституции, мы спросили у них:

– не ущемляет ли другие этносы признание русского народа государствообразующим;

– стоило ли упоминать в Конституции Бога или ограничиться формулировкой, не связанной с религией.

Государствообразующий народ и Бог в Конституции: мнение лидеров НКО Удмуртии. Часть 2Татьяна Ишматова, президент Всеудмуртской ассоциации «Удмурт Кенеш»:

«Считаю, что поправка про народ отражает то, что уже закреплено, по сути, в законодательстве, и ущерба не принесет. Вообще, данные поправки в Конституцию позволят укрепить статус государственных языков республик, в том числе и удмуртского языка на конституционном уровне. Сейчас предлагается закрепить именно в Конституции права на изучение, общение, и использование. Также отмечено, что всё языковое многообразие находится под охраной государства. На данный момент в главном законе страны таких позиций нет, а в поправках на это делается более расширенный акцент. Раньше это было только в федеральных законах. А сейчас прямо в Конституции закрепляется возможность субъектам самим определять государственные языки. Это очень позитивный момент. Эти нормы имеются в федеральных законах, но они не были закреплены на конституционном уровне. Это говорит о том, что вопросы национальной политики являются темой государственной важности.

Что касается упоминания Бога в поправках к Конституции, в данном контексте оно употребляется как наследие, данное нам предками. Эта поправка не обязывает, она выступает дополнением, которое нас объединяет. Даже мусульмане высказались в поддержку и заявили, что формулировка ничему не противоречит, а констатирует, что у нас есть глубоко духовные ценности».

Государствообразующий народ и Бог в Конституции: мнение лидеров НКО Удмуртии. Часть 2Степан Хаба, председатель Общества украинской культуры Удмуртии “Громада”:

«Я думаю, что такая формулировка ущемляет другие народы. 130 национальностей нашей страны – все являются образующими государство российское. И мне не понятно, почему решили выделить русский народ.

Поправку про Бога я не считаю лишней. Но здесь могут выступить против, к примеру, мусульмане, потому что для них важно видеть в Конституции и упоминание Аллаха. Что касается людей, не имеющих отношения к религии – как такового течения атеизма сейчас уже нет. Наступила эпоха возвращения к религии, это показывает и сам Президент, и наши региональные лидеры. А значит и в обществе в целом разделят правильность упоминания Бога».

Государствообразующий народ и Бог в Конституции: мнение лидеров НКО Удмуртии. Часть 2Алия Абдуллина, председатель Союза татарских женщин Удмуртии “Ак Калфак”:

«С опаской отношусь к формулировке о народе. В советское время русский язык также был главным, причём настолько, что мы забывали родные языки и забывали, кто мы есть. А сейчас, когда мы только начали восстанавливать свои культурные ценности, такая формулировка снова ставит под угрозу малые народы и их самовыражение.

С тем, что упоминание Бога уместно, также не соглашусь. Как житель России, я понимаю, что это определение вносят в Конституцию в русском переводе. Но не всем будет понятно, почему не указаны иные наименования, такие как “Аллах” для мусульман. Также важно сказать о свободе вероисповедания, и было бы лучше, если бы в этой поправке говорилось не о вере в Бога, а, например, о всеобщих ценностях».

Государствообразующий народ и Бог в Конституции: мнение лидеров НКО Удмуртии. Часть 2Мнацакан Аракелян, председатель Армянской общественной организации Удмуртии “Урарту”:  

«Я вполне согласен. Не только я, но и мой народ согласен. Так и должно быть. Сегодня потеряем это – завтра многое другое потерять можем. Думаю, другие народы поправки не ущемляют. Для большинства жителей нашей страны Россия стала родным домом. А русский язык, как и народ – важная часть повседневной жизни всех нас, символ единства, вне зависимости от национальности. Кроме того, государство создаёт возможности для того, чтобы культуры разных народов могли развиваться. Если я хочу, чтобы мои дети учились и на русском, и на армянском, я сам этого добиваюсь. А клеветать, что русские не дают нам учиться на армянском – неправильно. Сегодня всем даны возможности для сохранения национальной идентичности. Мой личный пример: под крышей Дома Дружбы народов уже 600 детей прошли обучение на армянском языке, был создан танцевальный коллектив, команда по футзалу».

Государствообразующий народ и Бог в Конституции: мнение лидеров НКО Удмуртии. Часть 2 Виктор Ерошенко, казачий полковник, почётный атаман Верхнекамского отдельного окружного казачьего общества:

«При советской власти у русского народа не было практически ничего своего. А республики имели и свои законы, и Конституции. При этом тогда был образован советский народ, объединивший все народности. Но это была не нация. И русский народ, практически своей территории не имел. В то же время, даже если мы вспомним покорение Сибири, освоение Дальнего Востока, Россия никогда не ущемляла ни один народ. Это мы прекрасно видели и при советской власти, так как были созданы республики. И в современной России всё то же самое – народы имеют свои языки, свою территорию. А русский народ опять в таком положении – вроде бы это всё и его, но нигде это не закреплено. Я считаю, что нужно было определить: русский народ – кто он. Мы знаем, что русский язык используется всеми для межнационального общения, поэтому и народ на самом деле – государствообразующий.

Формулировку о Боге нужно было подобрать другую. Всё-таки у нас светское государство. И в Конституции как-то не стыкуется “светское государство” и упоминание Бога. Я себе так представляю, почему это было сделано – потому что в Конституции у нас нет идеологии, мы не знаем, по какой идеологии живём. Я думаю, мысль авторов была в том, что вера в Господа что-то преподносит нам, то, на что мы должны опираться, ценности, к которым мы должны стремиться. Но ввели, конечно, грубовато. Можно было сформулировать этот посыл иначе».

Вадик Ли, председатель Корейского национально-культурного общества Удмуртской Республики «Мугунхва»:

«Я считаю, что поправка о русском народе не ущемляет других. Корейцы являются диаспорой и не относятся к государствообразующим народам. Если говорить о других народах, коренных, то они вполне могут сказать о том, что этот пункт им не подходит. Однако, если речь о корейцах и русских, то русские, безусловно, государствообразующий народ.

А Бога, по моему мнению, не уместно упоминать в Конституции. Народов и в стране, и в республике очень много. И у каждого вероисповедание разное, у всех свой Бог. В первую очередь, я считаю, мусульмане не согласны с такой формулировкой. Поэтому этот вопрос, конечно, открытый. Бога в тексте можно упомянуть, но не в такой прямолинейной форме».

Талантливый журналист и законченный турист. Не люблю рутину, но ношу серое.

Дом Дружбы народов
Добавить комментарий